Тип истории: неоконченный эксперимент

THE SEATTLE TIMES

Меньше лекций, больше действий: новый подход к занятиям повышенной сложности

Линда Шоу | 1 марта 2014 года

В классе с занятиями повышенной сложности по государственному устройству США в средней школе Гарфилд в штате Сиэтл ученики никогда не сидят тихо, записывая конспекты лекций. Вместо этого они дискутируют друг с другом. Они также пишут законопроекты, борются за пост президента в выдуманных кампаниях, либо представляют себя юристами в Верховном суде США.

Иногда они даже встают и прерывают других – так недавно поступил Санаи Ананг, вжившись в роль члена вирджинской организации, добивающейся более строгого контроля над иммиграцией.

Во время симуляции общественных слушаний Ананг, любящий играть на публику, вскочил без спроса и заявил с деланным южным акцентом: «Не-е-ле-галы приезжают и забирают наши рабочие места. Им тут не-е место».

Его одноклассники и учитель Джерри Нойфельд-Кайзер чуть не лопнули от смеха.

Все они – часть стартовавшего шесть лет назад эксперимента в школьном округе Бельвю. Горстка разочарованных преподавателей основ государственного устройства объединились с учеными из Вашингтонского университета и полностью перекроили обычную программу предмета повышенной сложности.

Вместо курса, наполненного лекциями с небольшой долей дискуссий и редкими практическими заданиями, они сделали ставку на ролевые игры и симуляции.

Целью эксперимента было решить две проблемы с программой предметов повышенной сложности, которая предлагает предметы из колледжей в средних школах по всей стране.

Во-первых, эксперимент был ответом на критику занятий по этой программе – как слишком насыщенных и требующих зазубривания фактов, не оставляя при этом время на анализ их значения и значимости.

Во-вторых, команда учителей и ученых хотела проверить, сможет ли учебная «диета» в виде практических упражнений решить проблему большого количества ошибок во время экзаменов по предметам повышенной сложности среди некоторых меньшинств.

В качестве отправной точки был выбран предмет по государственному устройству и политике США – один из наиболее популярных среди всей программы повышенной сложности. Авторы решили отказаться от большинства лекций, составлявших основу курса, и заменить их пятью глубинными проектами.

Затем эксперимент распространился на экологию, а в данный момент команда работает над новой программой по физике.

Для многих студентов переход на новую систему был нелегким: они привыкли, что в начале каждого задания им скажут, чему именно они должны будут научиться.

И студенты, и учителя жалуются на то, что планирование и реализация школьных проектов занимают слишком много времени. А если они еще и плохо реализованы, то это лишняя трата времени.

Однако результаты, – по крайней мере, на текущий момент, – внушают оптимизм: предметы, в которых лекции заменили проектами, дают ученикам достаточно широкие и глубокие знания для успешной сдачи весенних экзаменов.

Участники эксперимента, распространившегося на около 60 классов в штатах Вашингтон, Северная Калифорния и Айова, сдают экзамены повышенной сложности не хуже, а порой и лучше своих сверстников в контрольной группе – школах, где остался старый подход.

Они также часто получают более высокие баллы по тесту, который проверяет, действительно ли студенты поняли то, что выучили – хотя эти результаты не всегда такие положительные.

Ученые не распределяют результаты по расам, так как они считают, что разрыв в оценках связан не с этнической принадлежностью, а с классовыми различиями. Их подход может улучшить результаты учеников всех классовых групп: нижней, средней и высокой.

Так, в прошлом году 88 процентов учеников из двух школ в районах с чрезвычайно высокой бедностью (участвовавших в эксперименте) сдали весенний экзамен по госустройству США. В подобных школах, не участвовавших в эксперименте, средний показатель был всего 24 процента.

Бум программы

Программа повышенной сложности (Advanced Placement, или АР) стартовала в 50-х годах прошлого века как способ получения баллов по предметам колледжа для учеников элитных средних школ.

За последние 20 лет количество участников программы значительно возросло: в прошлом году хотя бы один экзамен АР сдавало более 2 млн американских школьников.

Однако с ростом популярности программы стало возникать все больше претензий к ее качеству.

Весенние экзамены по АР должны охватывать тот объем знаний, которые студенты обычно получают на вводных предметах в колледжах. Однако многие учителя жалуются, что материала так много, что их уроки превращаются в сплошную зубрежку.

Критики также обвиняют авторов программы в том, что открывая АР для всех заинтересованных студентов, они при этом не позволяют ее успешно пройти тем, кто не имеет сильной предварительной подготовки.

Программой управляет неправительственная организация College Board (Университетский совет), которая и сама заинтересована в улучшении ситуации, и поэтому постоянно уменьшает объем вопросов на экзаменах, чтобы позволить ученикам более глубоко изучить предметы.

Представители организации внимательно следят за ходом эксперимента. В 2012 году совет пригласил лидеров проекта на нациоальную конференцию преподавателей предметов повышенной сложности.

По словам вице-президента отдела Программ повышенной сложности Аудити Шакраварти, для совета важно, чтобы у студентоы было углубленное понимание предмета, «а это требует не просто пассивного получения знаний».

Оживление старой идеи

Эксперимент с предметами повышенной сложности в Бельвю начался с беседы между учеными из Вашингтонского университета и бывшим суперинтендантом Бельвю, Майком Райли, который возглавлял расширение программы АР в своем районе.

Они решили улучшить качество предметов, используя разработанный еще в конце XIX-го века педагогом Джоном Дьюи принцип «обучения путем делания».

Если обучение, основанное на подготовке школьных проектов, организовать правильно, то оно может помочь студентам понять важность их уроков и усвоить больше пройденного материала. В худшем же случае оно будет лишь развлечением и не послужит ничему иному.

Пока что исследования эффективности этого метода показывают смешанные результаты ¬-не в последнюю очередь потому, что применяемый подход может трактоваться слишком широко.

Команда учителей и ученых назвала свой подход «тщательным обучением на основе проектов», чтобы дистанцировать его от пользующегося не самой лучшей репутации термина «школьный проект».

От традиционного подхода отказались не полностью. Ученики все еще сдают тесты и делают домашнее задание. В конце курса они как и все сдают экзамен.

Подготовка первого основанного на проектах курса заняла год: предмет «государственное устройство» растянули на год и нашли проекты, которые можно было адаптировать, чтобы не начинать с нуля.

Затем были набраны первые ученики, которым пообещали сложные, но более интенсивные – и даже более забавные – занятия.

Непростое начало

Первый год реализации программы был труднее, чем ожидалось.

Некоторые ученики жаловались на то, что не понимают, что они изучают, и не могли продуктивно работать в командах.

Многие ученики – и некоторые учителя – опасались, что будут не готовы к весеннему экзамену.

«Если честно, я не думал, что даю им достаточно знаний для прохождения этого теста», - сказал учитель из Ньюпортской средней школы Тим Шульц.

Некоторые учителя до сих пор жалуются, что курс отнимает слишком много времени, поэтому ученики не могут пройти с ним вместе в течение года другой курс, который обычно сопровождал его: «Сравнение политических систем».

Кроме того, это не самый дешевый эксперимент.

На сегодняшний день команде удалось собрать на свою работу 6 млн долларов. Половина из них была предоставлена Образовательным фондом Джорджа Лукаса, остальные средства – из разных источников, включая Национальный фонд науки и Фонд Билла и Мелинды Гейтсов. (Фонд Гейтсов также является главным рубрики «Лаборатория образования» в The Seattle Times.) Несмотря на сложности, Шульц и другие учителя поддерживают новый подход.

Им нравится, когда студенты перестают считать, сколько пунктов получат за выполнение задания и вместо этого полностью погружаются в планирование политической кампании либо лоббирование законопроекта.

«Раньше я преподавал так, чтобы подготовить учеников к экзамену. Я говорил: «Изучите эти 50 случаев, и вы справитесь с экзаменом», – говорит Тим Шульц.

Сейчас же, по его словам, он обучает тому, как использовать правовые прецеденты для представления сильных аргументов перед симуляцией Верховного суда, и лишь иногда отмечает: «Да, кстати, это будет и на экзамене».

Учителя также замечают, что такой подход помогает ученикам из менее привилегированных семей, которые, возможно, не обсуждают политику за обеденным столом. До исполнения роли депутата, судьи либо кандидата они могут не иметь понятия о том, чем занимаются эти люди, говорит Нойфельд-Кайзер из Гарфилдской школы.

Однако после написания законопроекта и лоббирования среди одноклассников его поддержки это понимание приходит. «Знание становится намного более доступным просто потому, что они это пережили», – отмечает учитель.

На второй год команда отказалась от одних проектов и пересмотрела другие, а также нашла способ выставлять ученикам оценки за их индивидуальный вклад – таким образом предотвращаются ситуации, при которых большую часть работы по проекту выполняет только один ученик.

Некоторые учителя предупредили студентов, что хотя они могут почувствовать дискомфорт от нового метода, нужно довериться процессу, и что раз ученики до них уже сдавали экзамены успешно, то у них тоже может получиться.

Сначала – участие

Каждый проект следует набору принципов, основанных на том, как лучше всего происходит процесс обучения.

Один из этих принципов заключается в том, что сначала ученики погружаются в проблему, а лишь за тем следуют лекции и дополнительное чтение, задача которых – помочь школьникам понять, как ее решить. Этот подход называется «сначала – участие».

Каждый предмет фокусируется на одном главном вопросе, к которому ученики возвращаются после каждого проекта; в идеале – каждый раз с новым обогащенным пониманием этого вопроса.

Эксперт по обучению и член команды экспериментаторов Джон Брэнсфорд утверждает, что тем самым авторы надеются обучить студентов предмету так же, как музыкантов – их мастерству: с помощью регулярных практических упражнений под наблюдением педагога.

Иллюстрацией такого подхода на практике является проект по федеральному бюджету в школе Сэмэмиш округа Бельвю.

Учительница Кейти Пайпер сначала показала ученикам документальный фильм, в котором описывалась проблема растущего государственного дефицита, и немного рассказала студентам об экономической теории и различных видах статей госбюджета.

Затем она отправила их домой с заданием придумать, как можно значительно сократить дефицит госбюджета таким образом, чтобы предлагаемый способ подошел и демократам, и республиканцам.

В течение двух дней ученики были погружены в предметную дискуссию о социальных выплатах и пособиях, налоговых лазейках, программе медицинской страховки Medicare и налоговых послаблениях при президенте Джордже Буше – темах, которые некоторые из них поначалу едва понимали.

Никто не ставил целью превратить учеников в финансовых экспертов. Важно было дать им понять, как устроена работа государства на примере утверждения бюджета.

В последний день три группы представили свои предложения классу и приглашенному эксперту: представителю городских властей соседнего города Ньюкасл.

17-летний Сив Сандомирский приложил немало усилий, чтобы победил план его команды, опиравшийся на либеральные идеи, такие как борьба с налоговыми лазейками для больших корпораций, и не предлагавший ничего взамен более консервативным политикам.

Одетый в голубую костюмную рубашку с галстуком, он надеялся выиграть за счет присущего людям чувства справедливости – ведь компании, по его словам, годами избегали справедливой уплаты налогов.

«Мне пришлось действительно углубиться в тему, чтобы попытаться завоевать поддержку представителей обеих партий», – позже сказал он.

Сандомирский горячо поддерживает подход, основанный на проектах, даже несмотря на то что он более трудоемкий, чем обычные занятия.

«Такое глубокое понимание намного более обогащает, чем посещение лекций и механическое повторение информации», – отметил ученик.

Такого же мнения придерживаются и некоторые другие студенты.

«Вместо того чтобы читать о том, что делают другие люди, мы можем вжиться в их роль», – говорит Израэль Браун. Вместо того чтобы готовиться к тесту, «мы готовимся к реальной жизни», – добавляет его одноклассница Рахель Соломон.

Нойфельд-Кайзер и некоторые другие учителя полюбили этот подход настолько, что применяют его и на обычных предметах.

Так, педсостав Сэммэмишской средней школы под влиянием того, что они увидели в ходе эксперимента в классах с АР, перекраивает учебную программу большинства ключевых предметов.

Некоторые учителя подчеркивают, что этот подход не для всех учеников, часть из которых прекрасно усваивает предмет и на обычных уроках.

Учительница из Ньюпорта Вирджиния Эванс, хоть и отзывается о методе положительно, не уверена, поможет ли он студентам во время их учебы в колледже. «Реальность такова, что в колледжах обучают по тому же методу что на моих не-проектных предметах, – говорит она. – Вам читают лекции, а вы пишете работы».

Ученые также еще не вынесли окончательный вердикт.

Хотя результаты и многообещающие, они могут быть так называемым эффектом первопроходца – энтузиазм учителей, которые взялись за новый метод, может способствовать его изначальному успеху. Если же программа распространится более широко, этот эффект может исчезнуть.

Команда ученых продожит изучать этот метод еще несколько лет, чтобы набрать достаточно доказательной базы для того чтобы убедить намного больше школ ввести «тщательное обучение на основе проектов» для предметов повышенной сложности.

Члены команды не поддерживают тех, кто считает, что все школьники должны проходить предметы повышенной сложности, но для тех, кто хочет, курсы должны быть достаточно углубленными. Точного понимания, что означает эта углубленность, нет, но есть понимание того, что ею не является.

«Вы когда-либо что-либо выучили за счет зазубривания ряда определений? – задается вопросом профессор Вашингтонского университета Уолтер Паркер, один из лидеров команды ученых, проводящих эксперимент. – Наверное это тоже какое-то обучение. Но его недостаточно для глубокого обучения – обучения со смыслом».