Eroi vs. Personalitati

Raspunsurile la nivelul sistemului aduse unor probleme sociale adanc inradacinate au nevoie de mai mult decat de cativa oameni extraordinari; au nevoie de armate de oameni obisnuiti care folosesc tehnici strategice si de succes. Iata de ce jurnalismul de solutii este mai angajant atunci cand povestile se concentreaza pe personaje bogate si tridimensionale, si pe tensiune narativa credibila, decat atunci cand se bazeaza pe “eroi.’

Cum puteti sa faceti astfel incat sa nu alunecati pe panta cultului eroilor, chiar si atunci cand sunteti impresionat in mod sincer de capacitatiile de lider sau de ingenuitatea cuiva? Iata cateva sfaturi:

• Cum se intampla in cazul multor materiale scrise, aratati, nu spuneti direct. Observati cum se descurca arhitectii solutiei in practica, si descrieti toate acestea intr-un mod plin de viata pentru cititorii dvs. Cu cat puteti sa petreceti mai mult timp la locul faptei, cu atat mai bine.
• Daca scrieti despre ceea ce vedeti fara a face recurs la adjective precum “minunat” sau “uimitor,” atunci veti lasa cititorii sa ajunga la propriile concluzii despre calitatiile persoanelor descrise.
• Nu uitati de valoarea narativa pe care o are descrierea obstacolelor prin care au trecut aceste persoane. Nu faceti aceste lucruri pentru a-i face sa se simta rusinati sau pentru a-i condamna, ci pentru a-i face sa para mai reali. Poate ca liderul unei organizatii este un vizionar fantastic dar un manager disfunctional. Sau poate ca are probleme in a creste pentru ca nu este de acord sa renunte la control. Am spune ca este mai util sa descriem pe cineva in mod onest decat sa flatam acea persoana descriind-o drept un erou fara pata.
• In spatele fiecarei povesti despre o persoana care a reusit sa implementeze o schimbare de durata se afla un privilegiu ascuns (ca de pilda investitia unei matusi intr-o afacere de start-up), o cearta fatala cu un colaborator, sau un esec ingrozitor. Nu dramatizati doar de dragul de a o face, dar de asemenea nu va sfiiti din a documenta momentele mai intunecate, pentru ca acestea pot si instructive.
• Uitati-va la personajele care la prima vedere nu pareau capababile sa indeplineasca ceea ce au facut. De fapt, de multe ori, asa-zisul recipient poate fi un catalist pentru o naratiune cu mult mai interesanta decat un antreprenor social. Sau ganditi-va la oamenii care lucreaza pentru o organizatie, dar care nu sunt in pozitii de conducere. De multe ori niste personaje interesante sunt lasate la o parte pentru ca nu au titluri importante, precum director executiv, langa numele lor. Geoff Dembicki, un reporter care scrie despre probleme legate de sustenabilitate, poate oferi un exemplu: “Am vazut ca in cazul anumitor subiecte, ca de pilda incalzirea globala, reportajele tind sa se axeze pe anumite arhetipuri de fiecare data: sustinatorul cauzelor de mediu care nu este luat in seama, lobbyistul cel plin de vointa, conservatorul ignorant, etc. Am primit foarte mult feedback pozitiv in legatura cu profilul cuiva care locuia in Hawaii, era libertarian si instala panouri solare, deoarece acela punea sub semnul intrebarii conceptiile oamenilor despre cine poate, sau ar trebui sa fie interest in probleme de mediu. Faptul in sine ca un arhetip neasteptat exista acum in imaginatiile oamenilor deschide noi posibilitati pentru povesti si pentru dezbateri.”