Introducere

In acest punct, este posibil sa fi gasit deja esenta unei povesti care ar merita sa fie documentata mai departe. Cum puteti sti daca intr-adevar merita efortul de a fi urmarita mai incolo?

Dupa cum e cazul cu fiecare poveste, trebuie sa examinati mai in detaliu ideea.

In primul rand, urmati regulile de baza ale jurnalisului profesionist. Incercati sa gasiti mai multe perspective distincte atunci cand lucrati la un reportaj pe care sa bazati acest material. Intervievati oameni care nu au interese colaterale in rezultatul final al investigatiei. Ganditi-va la sursele de unde ati putea obtine finantare.  

Rationamentul necesar pentru a identifica un articol potential bazat pe solutii este similar rationamentului necesar pentru a identifica un articol potential bazat pe o problema: ce s-a intamplat si cum stim ca s-a intamplat? Diferenta sta in consecintele posibile in momentul in care abordarea este gresita. In cazul jurnalismului obisnuit, sa spuneti ca ceva este o problema, si sa va inselati in privinta asta este o abatere minora. Sa spuneti ca ceva functioneaza si sa va inselati este o crima. “Exagerat de credul” este una din cele mai grave insulte pe care le puteti adresa unui jurnalist. Cum puteti evita asta? 

 

Nu faceti declaratii exagerate.

 

Nu implicati ca o problema este rezolvata—cel mai probabil ca nu este cazul. Nu anuntati ca este cea mai buna solutie—nu aveti cum sa stiti deja asta. Nu veniti cu preziceri ca fenomenul va dura—s-ar putea sa nu fie cazul. Limitati-va la prezentarea stirilor: se intampla ceva, si iata ceea ce ne indica dovezile. Dupa cum se intampla in cazul unui material traditional, “dovezile” nu reprezinta doar date, ci se pot regasi si in interviuri, vorbit cu oameni in cautare de subiecte care sa ii preocupe—oricare dintre metodele prin care jurnalistii strang informatii in mod traditional. Nici o solutie nu este perfecta. Asigurati-va ca veti documenta de asemenea limitele sale, si dificultatile pe care le intalniti.

O astfel de prudenta este o masura de protectie. Nu trebuie sa va ingrijorati ca pareti avocatul unei cauze atata timp cat nu sustineti cu tarie niste fapte anume. Daca solutia inceteaza sa functioneze dupa cateva luni nu veti parea naiv, pentru ca nu ati facut decat sa vorbiti despre ceea ce se intampla la momentul respectiv.

Aceste linii directoare sunt de asemenea eliberatoare. Nu trebuie sa incercati si sa clasificati solutiile pentru a o gasi pe cea mai de success. Sunteti liber sa scrieti despre solutii care au un success partial—sau nu au succes deloc, atata timp cat esecul este interesant sau important, si puteti explica cititorilor de ce tratati acest subiect (uitati-va la subcapitolul nostru despre esecuri). Nu faceti decat sa va uitati la un material reusit.

Cautati punctul de vedere opus.

 

 

 

Este foarte important pentru un material orientat spre solutii sa includa de asemenea si parerile unor sceptici, atata timp cat acestia sunt bine informati. Sa ascultati si sa incorporati puncte diferite de vedere—in special in legatura cu un subiect in privinta caruia nu exista pareri clare si definitive—va oferi mai multa greutate practicilor dvs. jurnalistice.

 

 

Folositi date pentru a merge in sens opus celui obisnuit, de la sfarsit inspre inceput, oricand acest lucru este posibil.

 

Dupa cum am indicat in sectiunea Bucati, acest lucru va poate oferi un nivel de comfort. Acestea fiind spuse: amintiti-va ca, pana si in cazul in care aveti date la dispozitie, este posibil sa existe interese ascunse in spatele operatiunilor de colectare si raspandire a acestor dare.

Aveti foarte mare grija. Este posibil ca subiectii dvs. sa se inghesuie sa va vorbeasca despre un material bazat pe solutii. Dar nu trebuie sa va grabiti sa credeti tot ceea ce spun inainte de a avea dovezile care sa sprijine orice astfel de revendicare privind succesul.

“Trebuie sa existe mai intai o problema considerata in mod oficial ca atare, sau macar un consens ca exista o astfel de problema. Uitati-va la raspunsuri. Trebuie sa exista un mod de a le cuantifica eficienta. Daca astfel de dovezi nu exista decat la nivel de anecdota, ca de pilda persoane care spun “oh, lucrul acesta este minunat,” atunci lucrul acesta nu este suficient. Avem nevoie de o modalitate de a masura asta. Daca raspunsul sau solutia apare doar pentru ca cineva a investit o groaza de bani in problema, probabil ca nici acest lucru nu este ceea ce cautam, pentru ca asta impiedica multe alte locuri din a replica aceasta metoda sau din a o incerca. Ceea ce ne aduce la punctual urmator. Este aceasta solutie sau acest raspuns scalabil? Poate fi replicata altundeva?”

Janet Horne Henderson portrait
Janet Horne Henderson
The Seattle Times